De Madoff a Rato

16 Oct 2015

España no es EE.UU., es posible que Rodrigo Rato no sea exactamente Bernard Madoff, pero los casos que ambos han protagonizado en los últimos tiempos pueden servir para acotar unas diferencias que no deberían ser, sobre todo hablando de dos países democráticos, donde se dice respetar la división de poderes entre el ejecutivo, legislativo y judicial.

Bernard Madoff fue detenido en el año 2008 acusado de una estafa que afectó a ahorradores e inversionistas en un importe aproximado de 50.000 MM $ USA y en junio del año 2009, menos de dieciocho meses después, ya fue condenado a 150 años de cárcel, tras juicio con todos sus derechos garantizados, al declarársele culpable de once delitos entre los que estaban fraude, lavado de dinero, perjurio y robo, entre otros.

La gestión de Rodrigo Rato en Bankia, sin olvidarnos de los méritos hechos por Miguel Blesa, consecuencia de la emisión de productos financieros híbridos, fusiones imposibles y salida a bolsa fallida -vía OPS-, costó al contribuyente español la nada desdeñable cantidad de 24.000 MM euros, con casuísticas tan poco ejemplarizantes como las ‘Tarjetas Black’, las presuntas comisiones recibidas por campañas de publicidad “bankiera” o los movimientos de dinero hacia paraísos fiscales, aún en investigación.

Se suele decir que el diablo habita en los detalles, y entre estos dos casos son más que asombrosos, veamos:

• Madoff fue detenido en el momento que los hechos fueron públicos; en los casos de Rato o Blesa, ha sido antes juzgado el juez que decretó las primeras, y únicas hasta ahora, medidas cautelares contra Blesa.
• Madoff fue juzgado a los 18 meses de ser detenido. En los casos de las ‘Tarjetas Black’ o de la fallida salida a bolsa de Bankia, las instrucciones judiciales superan ya los tres años desde que se conocieron los hechos, existiendo aun dudas sobre que instancia será la encargada de las causas y, por supuesto, sin haberse señalado fecha para la apertura de juicio.
• Madoff, desde que los hechos fueron conocidos, fue objeto de recriminación social, tanto del pueblo estadounidense, como de sus autoridades y tribunales. En España hemos asistido al tratamiento dado por el máximo responsable público de la lucha contra la delincuencia a Rodrigo Rato, quien a pesar de ser un triple imputado en causas penales fue recibido por Jorge Fernández Díaz en sede ministerial, semanas antes de que un juez tomara medidas cautelares contra él, aunque leves, como la retirada del pasaporte o las comparecencias mensuales en el juzgado.
• En EE.UU. se ha recuperado ya el 62% de la estafa piramidal promovida por Bernard Madoff gracias, entre otras cosas, a las acciones decretadas por su Tribunal Supremo, mientras que en España se da por perdida la ayuda al sector financiero, que supera los 40.000 MM euros, el 60% inyectados en Bankia, y una vez más, no se incide en la recuperación del importe defraudado.

Pero aún hay otra diferencia más llamativa que las anteriores entre estos dos procesos, Bernard Madoff llegó a expresar arrepentimiento por lo sucedido, manifestando: “…viviré con este dolor, con este tormento, el resto de mi vida”, aquí, ante las consecuencias de lo ocurrido en el caso concreto de Bankia, lo único que asoma, tanto en el caso de Rato, como en el de Blesa, es una cierta soberbia y ninguna asunción de responsabilidades, poniendo el foco en cualquier factor exógeno, en cualquier cosa menos en su pura gestión …viniendo a decir que nada hubiera sido diferente, pero los españoles sabemos que sí, que todo hubiera sido distinto, sin “tarjetas black”, sin presuntos cobros de comisiones por contratos en publicidad, sin engaños, sin artificios, sin necesidad de ofrecer instrumentos financieros con una rentabilidad superior a la del mercado …y sin lo que fue un gran expolio de una entidad financiera que había sabido sobrevivir durante más de trescientos años, superando todo tipo de crisis, incluido el “crack” bursátil de 1929, la gran depresión posterior, guerras y entreguerras, pero que no pudo sobrellevar las consecuencias de las decisiones que Miguel Blesa y Rodrigo Rato tomaron durante unos escasos dieciseis años de presidencias encadenadas.

Las diferencias en los casos personificados por Bernard Madoff y Rodrigo Rato, existen, pero no son tantas, lo que es muy diferente es el tratamiento dado a cada uno de ellos. No sabemos lo que hubiera pasado si Rato fuera norteamericano, pero, quizás, si Madoff fuera español, estaría hoy disfrutando del otoño en libertad y quien sabe, incluso se podría estar planteando lanzar su carrera política.

Más allá de ironías, EE.UU. puso el foco en la depuración de las penas en función de la responsabilidad de los hechos cometidos y en recuperar la mayor parte posible de lo defraudado, mientras que en España, por el contrario, se escenifica la verdadera diferencia de lo que ocurre: ni dinero recuperado, ni justicia a tiempo, y sería básico que se cumpliera la afirmación de Jean de la Bruyere: “…una cualidad de la Justicia es hacerla pronto y sin dilaciones; hacerla esperar es injusticia”, y como en tantas ocasiones se vuelve a manifestar que una justicia lenta no es justicia, ni en EE.UU., ni en España, ahí radica la auténtica diferencia.

Artículo publicado en @elespanolcom el 26/10/2015: http://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/20151025/74312578_7.html